Nov 172013
 

Linux的宣传文章一直以来都在强调Linux的ext 2/3/4「不会产生磁碟碎片」,因此「不需要磁碟碎片整理」。无论是两岸还是全世界,都有这样的说法,在中文世界更为常见。在中文版Google中搜寻「Linux 磁碟碎片整理」(或者「Linux 磁盘碎片整理」),通常都会见到不少「解释」性的文章,说Linux「足够优秀得不会产生磁盘碎片」,或者「有优秀的机制尽量避免碎片产生」。但对此怀疑的人难道就没有吗?当然不是,只不过持怀疑观点的人不知道如何解释。若在英文版Google中搜寻“linux defrag”同样可以见到类似的文章,但有一点不同,那就是可以找到碎片整理工具!它的名字叫做“Linux File-system defragmenter”,可以在sourceforge.net找到(下文亦会提到)。

ext 2/3/4都是Linux最常用的FS (File System,档案系统/文件系统),ext 2于1993年1月正式被Linux采纳,ext 3与4分别于2001年、2008年正式推出。初代ext于1992年出现,只存在不到1年就被ext 2取代。换句话说,ext系列已被Linux使用超过20年,使用者产生疑问很正常。但可惜的是,能正视、面对的人实在不多,「卸膊」的人反而一大堆。或许叫「卸膊」不够合适,毕竟他们并非开发者而只是普通使用者,更合适的形容词应该会是「雄辩」。因为真正的开发者确实做到了正视问题,并予以解决。

那么ext到底会不会产生磁碟碎片呢?答案是:会。证据很多,其中一条就来自维基百科:ext3#磁盘碎片

在这里可以提取出几个关键点:

  • ext 2及ext 3都会产生磁碟碎片,有些时候甚至是快速产生碎片。
  • 可以使用碎片整理工具来重组,例如Shakedefrag,但使用在ext 3就会很容易出事。
  • 作业系统应该尽力消除碎片带来的负面影响,而不是自己附带一个碎片整理工具交由使用者自行解决。

产生碎片其实不难理解。例如频繁地在大档案的不同位置(尤其是中间)插入新的内容,特别是磁碟空间即将填满的时候,碎片就容易产生。要解决产生的碎片,在ext 2及ext 3的唯一办法就是重新复制(自从2011年出现Linux File-system defragmenter之后就不需要这样了)。

作业系统确实应该尽可能减少碎片的负面影响,例如使用高效率的演算法使用户感觉不到碎片带来的影响。因为这一切早就交由作业系统去管理,作业系统自己造成的「问题」不应由使用者承担,而应由自身尽力解决。早期的DOS及Windows在消除负面影响的演算法做得不够好,以至于要过一段时间就要使用专门的工具去整理碎片消除负面影响,这一习惯被长久地继承下来了。

当然了,虽然一般情况下ext的磁碟碎片不会很多,但若ext 2/3的使用者很介意碎片带来的负面影响(比如不满意少量的影响或者已经达到严重的程度),同样应该有自由选择权,使用专门的工具去整理碎片、重组空间。既然使用者确实有需要使用,就没必要千方百计大写文章去阻止。除了维基百科提到的Shake及defrag工具,还有一个叫做“Linux File-system defragmenter”的工具,在英文版Google中搜寻“linux defrag”即可见到。

实际上,ext的开发者亦注意到磁碟碎片的问题,并想办法解决这个问题。在ext 4当中,他们增加了一个新的功能,叫做「在线磁盘整理」(Online defragmentation)。有了这个内建的工具,即使出现碎片亦可以随时重组。其实这个工具就是e4defrag。当然,亦只限于ext 4。如果想在ext 3上使用碎片整理工具,那就要Linux File-system defragmenter了。

微软亦采用了类似的做法。由Windows 7开始,Windows就会自行整理磁碟碎片、重组空间,以消除碎片的负面影响。

一直以来,Linux社区总有不少比较极端的人,他们提出一些极端的观点去反驳使用者的需求,甚至出言阻碍自由使用权。比如这次所说的「磁碟碎片整理」,在他们的眼中,「尽力减少负面影响以至于使用者察觉不到」等于「感觉不到磁碟碎片」,「感觉不到磁碟碎片」等于「没有磁碟碎片」,既然「没有磁碟碎片」就不需要「整理磁碟碎片」。看不见的事情一定就不存在?不要太极端。

然后还有「Windows能做而Linux不能做的事就是不需要做的事情」(如果再激烈些的话,难保不出现「Mac OS能做而Linux不能做的事情就是不需要做的事」)。早期的Linux确实有很多事情没法做,但好在开发者不是狂暴分子,他们并不会如此极端粗暴地说「做不到的事情就是不需要做的」,相反,开发者会一直吸收别人的优点并不断地完善它,比如3D应用。以前很多厂商都未曾推出针对Linux的游戏,现在呢?游戏数量多得多,并且Intel与AMD还有NVIDIA亦推出了针对Linux的硬件驱动,虽然执行效率还不算高(落后于对应的Windows版及Mac OS版)。如果「不需要做」这一说法被开发者采纳的话,那么Linux就会止步不前、固步自封,这不利于发展。

这类极端的说法等于变相地阻碍使用者的自由选择权,还好的是总会有人为了使用自由而推出对应的软件,直接无视那些极端人士的说辞,使用户可以自由地使用自己想要的功能。特别是Linux file-system defragmentation的作者,还有各开发者的努力,他们做得真的很好。

Mac、Windows还是Linux?

 评论, 电脑  Comments Off on Mac、Windows还是Linux?
May 162011
 

微软收购Skype这一事件中,不经意地又看到很多Linux fans喷微软,Mac fans在一旁围观。说实在的,个人觉得这种喷真是毫无意义。无论是哪一种OS,我都不会去敌视它(某赤化区域出产的除外),该怎样竞争、商业该怎么走,自然都有规则的,反正三十年河东、三十年河西。大前天Apple OS得势,前天DOS得势,今天Windows得势,那么可能明天Linux得势,说不定后天又轮到Apple得势、大后天Windows重新站起来。

稳定性

现时的Linux内核已经相当稳定了,但是各个发行版之间总会有一点点差异,所以稳定性各不相同,总之我的感觉就是「良莠不齐」。Windows的稳定性在Windows 7时代其实已经相当好的了,不再像Win98那样频繁给个「脸色」(蓝屏),也不再像WinXP那样什么软件在Memory读写出错。至于Mac,一直以来都是封闭式系统,比微软更加封闭,但反而是最稳定的。但这不能全部称赞Apple,因为现今的Mac是建立在开放式Unix(BSD)之上的,而Unix是一直以来最为稳定的OS之一。

兼容性/相容性

对于Windows而言,基本上前一版Windows可以用的软件在下一版都能用少数被淘汰的功能除外,比如DOS软件在Windows NT系列就不太好用。不过由于Windows的软件太多,谁也无法确保所有软件在下一版Windows全都能用。Linux由于发行版太多,如果要获得最好兼容性/相容性,必须使用源码编译生成软件,如果是RPM、DEB、bin之类的如果不匹配,可能会有或多或少的问题。Mac的基本上是没什么大问题,但就存在PPC与Intel之间的问题。

安全性

其实安全性是个相对而言的。并不存在绝对安全的系统。Windows和Mac都是封闭式系统,谁都不知道它们的漏洞有多少个,因此只能发现一个修复一个。Windows使用量最多,因此针对Windows的攻击也就最多,也就被人研究得最多,于是漏洞被发现得更早。Mac用户极少,甚至比Linux还少,但其安全性也好不到哪里去,曾经有Hacker短短几分钟就能Hack掉Mac机,可以想象若其取代Windows的地位,那同样会很危险。Linux的很多漏洞一开始就被消灭在源头,但不保证不会有漏网之鱼,加上其代码是公开的,Hackers说不定能够找到些蛛丝马迹。

性能/效能

这个就真是个有个表现了,各个领域的表现都不一样。在大型电脑、超级电脑中,更多的是使用Unix/Linux,它们更适合大型计算。而对于游戏而言,Windows表现会更加好,除了驱动做得好之外,也是因为Windows也为此优化过。Mac虽然不错,但还是差点。

目前各个系统都在各司其职,对于普通使用而言,比如随便看下网页、收发电邮、制作报表、文书处理、网上聊天、网站购物,都差不多。但如果要做别的呢?比如编程开发还好些,因为有跨平台工具可用。而对于大规模计算、Server、网络服务等,Linux的表现就优于Windows,因为Linux可以修改源码自行调整适应某些事情,并且它继承Unix,Unix生来就是为大型电脑服务的。如果要玩游戯呢,基本上唯有用Windows,目前几乎所有的大型游戏都专为Windows而作,除了Windows有庞大的用户之外,还有成熟的驱动、API,Windows是花了很多年才优化过来的。若要做设计,那就要见仁见智了,有些人习惯Windows,有些人喜欢Mac,而有些工作室为了节省成本,会把Photoshop等软件从Windows转移到Linux平台去。

所以,各个系统各司其职就一切安好了,自己爱好哪个就用哪个,不必相互敌视(为敌视而敌视、为打斗而打斗,做这些毫无意义的这些东西就是共产党常用招数,个人认为不可泛滥)。就比如我,我喜欢Windows和Linux,不喜欢Apple,我会批评微软、Linux、Apple,但就不会恶意去敌对。不过我就感觉有点奇怪,为什么可以实现Linux用Wine执行Windows软件,但就不能开发某个工具执行Mac软件呢?不会是Mac太封闭了吧。但封闭到这种程度的Apple做得比微软还有钱,难怪会令Google浑身不舒服。

Dec 182010
 

Mandriva一直是我印象最好的Linux版本,易用性非常好,并且它的默认桌面也是我最喜欢的KDE。这次Mandriva Flash 2010可谓是圣诞大礼包——这是个随身使用的移动式Linux。

官方介绍说,Mandriva Flash 2010是个口袋里的移动桌面。这个Linux跟那些Live版的一样,自带了大量的硬件驱动,基本不用担心某些硬件无法用,而且它还自带了大量常用软件,甚至比Live版更丰富,足够满足日常使用。而且祗要有电脑就能启动它,相当于随时使用自己的“电脑”。该系统启动之后,能够读取Windows电脑里面的内容,NTFS也能自动加载,甚至可以利用Windows launcher启动Windows电脑里面的Firefox、Thunderbird来同步你的书签、邮件等东西!

这是Mandriva Flash 2010的特色:

  • 全新的移动式3D桌面
  • 可以放入你的口袋
  • 市面上首个Linux USB Key——这是最好的原生版!
  • Mandriva Linux 2010操作系统
  • I还包括了一张可启动的恢复光盘(CD)

flash8gb2009这是它的图片,售价49欧元

49欧元,似乎有点贵了。

Chrome OS和Android之间的三个差别

 Google, 翻译, 软件  Comments Off on Chrome OS和Android之间的三个差别
Dec 062010
 

预计Google会在12月7日发布预装Chrome操作系统第一版的笔记本电脑。同时,拥有Android的Google正变得更强大。但Google真的需要两个操作系统?那又是为什么呢?

以下是Google的不同点。没错,Android和Chrome OS都是基于Linux操作系统的。然而不同的是,在应用层面,通用的Linux桌面应用程序编程接口(API)是由GNOME或者KDE桌面及其应用程序所使用的。

也有类似的地方,它们都用同一套技术以使更加安全。这里面最重要的是程序沙盒。这就意味着任何Chrome或者Android应用程序都能有足够的系统使用权来完成自己的事情。

其实在很多地方,这两个系统都有不同的外观和运行情况。以下是它们的主要不同点:

1) Android是给手机、平板电脑用的,而Chrome OS是给上网本用的。

Google一开始的时候就说过,“Google Chrome OS是给那些经常把时间消耗在网络上的人而定制的,也是为小至上网本、大至台式机的正常功能的电脑而设计的。”Google并非在说空话。

即使是在Chrome Beta版公布测试的问题上,Google也花费了大量的时闲。现在Chrome OS即将推出,我们知道这个正是Google的“桌面”操作系统,而Android用在智能手机和平板电脑的。

最重要的是,Android的界面是为触摸屏而设的。而Google Chrome OS看起来、表现起来都像是一个Chrome浏览器。

2) Chrome OS不会运行Linux桌面或者Android程序

我之所以用引号括起“桌面”是有原因的。虽然Chrome OS到时候看起来会像是一个桌面操作系统,但它并非传统的像Windows或者像Mint Linux桌面那样的胖客户端桌面。

Chrome OS将有足够多的Linux——比如像Ubuntu——来支持它的浏览器和基于Web的应用程序。你也可以透过使用名为“Chromoting”的远程客户端计算技术来运行一些传统的桌面程序。

而对于Android程序而言,所有的程序都是基于Java、建立在Dalvik基础之上的,我找不到可以在Chrome OS运行这些程序的办法。

3) Chrome OS在不断更新

就像Chrome浏览器那样,你可以期待Chrome OS的不断修补漏洞和改进。这样就可以代替那些修复问题的补丁或者代替在Service Pack中加入新功能的方式。Chrome OS,不管是变得更好或更差,它都不断地在演变。有了Chrome OS,就不需要等待Android 2.3 Gingerbread的不同版本。

理解有困难?这倒不用太担心。在接下来的几天,我们会有机会看到Chrome OS,还能看到它跟Android与其它桌面操作系统有甚么差别。

【原文来自ZDNet,点击此处查阅英文原文