Feb 272011
 

以下視頻是我無意中看到的,是一段描述轉基因食品的危害性。裏面所用的電視臺片段都來自國内外權威電視臺。

先引用視頻發佈者的話:

回答質疑此視頻引用內容真實性的朋友。本視頻採用的畫面大多來自中央電視臺新聞報道,新華視頻(新華社),美國國家廣播公司新聞報道,山東電視臺《鄉村季風-餐桌上的世紀懸念》,雲南衛視《生物密碼-轉基因來了》,廣東衛視《財經郎眼》,法國紀錄片《孟山都公司眼中的世界》,所添加解說詞與原來的節目並無衝突,質疑者可以自己搜索上述節目查對。視頻中引用的文本資料均來自於正規刊物或專業機構的學術期刊。那些冒充專家,拿所謂高中生物知識質疑基因漂移的人,不妨自己百度一下「基因漂移」,關於超級雜草,美國ABC、CNN等媒體早已廣泛報道。奉勸本視頻下跟帖的轉基因槍手(自己心裡有數,討論問題的除外),現在是信息爆炸的時代,打著所謂的「專家」名頭就可以矇騙群眾的時代已經一去不復返了。

許多人都相信國内所謂「專家」們的論證,他們說轉基因對人體無害。真是如此嗎,如果是真的,爲甚麼會傳出「中國大陸農業部幼兒園拒絕使用轉基因食物」的消息呢?這顯然有問題!許多人看了方舟子的文章,便信以爲真。沒辦法,人家即使是說謊也能說得「天衣無縫」,至少普通老百姓看不出來,他的文章大量使用科學、醫學術語,給人一種權威的錯覺。爲甚麼方舟子總是強調「科學」,幾乎對每件事的評價都帶有「科學」二字,所有事情都用「科學」來判讀?我的推斷是,其目的是為了讓人們覺得他很權威,並且無法與之爭論,於是自己便能佔上風、獲得更多人相信,以使自己的謊言、信息不全之言都能被人通通相信。

說個題外話舉個例子。就以他評價IPv9為例,他說IPv9引用的依據是國外被廢棄的標準提案、不權威的資料,「這是不科學的」。這話令人感覺很怪,怎麼會出現如此模糊化、籠統化的詞句?我曾經研究過IPv6和IPv4,他們的文獻中從來沒提到過「科學」(Science )這樣的詞。是的,IP方案屬於計算機技術,是科技類的東西,但IPv9明顯就是騙錢用的,即使他們引經據典、引用正規標準資料那又如何?到頭來還會被他用「這是不科學的」從其他地方來「批評」。定制IP方案的時候講求的是合理性、前瞻性,無論方案如何,祇需按照制定好的規則行事就沒問題。因爲對於IP方案、電腦技術這東西,本身就是科學的一部分,沒甚麼「不科學」之處,即使人家的方案再差再爛,頂多也衹有不合理、不正確、不符合要求。IPv9屬於典型的不合理、不正確、不符合要求,是濫竽充數之產物。由此看出,已經有些人達到了濫用科學的地步,變成了「科學迷信」——明明是科學範疇內的也能被說成「不科學」!

說完題外話,現在來看看這段視頻:

Sorry, the comment form is closed at this time.