Aug 092011
 

現在有不少人喜歡Open Source的軟件,最明顯的原因是,可以以免費的方式獲得與商業軟件相似的功能與使用方式,用起來也差不多,某些方面可能更加優秀。例子很多,典型的就有7z、foobar2000、MySQL、PHP、Linux。但是Open Source軟件又有一個特點,它們有不少是愛好者開發的,有一些甚至是具有某種理想的專業人員製作的,因此就帶來了一個麻煩問題——易用性。

7-zip這款軟件易用性不錯,用法與WinZip、WinRAR差不多,很容易上手。作爲高品質的播放器,foobar2000更強調易用性,它比其它各種播放器都要簡潔,一目了然,同樣很容易使用。至於像Mozilla Firefox、Google Chrome,瀏覽器的用法本來也就差不多,易用性方面幾乎沒什麼差別。對於PHP和MySQL,它們並不是給普通用戶使用的,其維護者、開發者全都是專業人士,因此無需強調易用性。

但有一個很重要的Open Source系統——Linux,它的易用性就稍有麻煩了,主要體現在安裝軟件的過程上。對於Windows而言,安裝一個軟件衹需要按照指引一步一步Next就可以了,就算中途要修改的選項也很簡單。如果是Mac,使用的事dmg,用法也很簡單,甚至比Windows還要容易。而Linux呢?可以很容易,也可以很複雜。對Linux而言,同樣有像Windows、Mac那樣的安裝方式(deb、rpm),很多軟件都提供這樣的安裝方法。但問題就來了,Linux版本實在太多,導致軟件開發者不得不弄出好幾種安裝包,麻煩不小,而且同一個安裝包中在不同Linux版本之間未必能夠共用。於是,很多Linux發行版的開發者都採取了另一種方式,那就是Package管理器,開發者事先爲用戶準備好常用的軟件,這樣用戶都可以在這個管理器裏面安裝自己想要的工具,其安裝過程更爲簡單。不過,不同的Linux發行版又有不同的Package管理器,幕後維護者也不相同,這樣就會出現在A版Linux可以找到的軟件未必能在B版Linux上找到。此時衹好用最後一種辦法了:用源碼自行編譯。

這真是最麻煩的方式。雖然不算太複雜,僅僅是幾條命令,一般來說會是這些:

./configure
make
make install

中間過程可能會出現一大堆提示,一般都不怎麼需要看。對於本身就是學電腦的專業人員而言,這看上去似乎沒什麼,一下就過去了。但對於那些平時對電腦就不太熟悉的普通用戶而言,這未免太複雜了,尤其是中間一大堆提示可能會嚇着他們。要是make失敗導致中間需要處理的話,這些普通用戶可能就會感到不知所措。相反,無論是Windows用戶還是Mac用戶,幾乎都不需要爲了使用一個軟件而自行編譯。

爲了使用一個軟件而用源碼自行編譯,這是一把雙刃劍,既是優點也是缺點,畢竟這實在太靈活了。我想我可以舉一個例子來說明。

對於整天看着電腦打命令的人而言(Cisco、Juniper、Windows CMD、Linux Shell等),可能會覺得還是用GUI的來得更爽,必要時再用命令。僅僅爲了看一個狀態也要show一下,真的會讓人累死。而對於一些需要更高效地處理的事務,再用命令也不遲。

正是因爲有了這種想法,20世紀80年代的人們就積極研究GUI,並喜歡上使用GUI。由於後來矯枉過正,GUI太過盛行導致全盤GUI化,一些原本用命令更適合的事情變得反而更麻煩(在Mac採用BSD系統作爲基礎之前就有人抱怨過Mac無法用命令)。所以現在就可以看到在Server領域,在無論是Mac、Windows還是Linux,都是命令和GUI相結合的,管理起來更加方便。而客戶端則是GUI爲主命令爲輔。當然了,這更多時候也還是站在專業技術人員的角度考慮的。

作爲普通用戶,他們並不希望使用電腦的時候會碰到複雜的事情,最好就像其它家用電器一樣簡單、按下按鈕就能用,輸入命令這麼「複雜」的東西還是能免則免。

也許這也是技術人員的通病,自己認爲簡單、方便就行,電腦盲會不會用與自己無關,同時還對他們說,「不會用就去學啊」。今時今日這種服務態度可不行啊。

可能會有人反駁說:Linux是免費的,愛用不用,別人沒義務幫你這麼做。如果這句話是成立的,那麼爲何會有那麼多發行版,並且還希望使Linux變得更加易於使用?Mandriva、Ubuntu的出現正是爲了這個目的,顯然反駁無效。如果這些Linux發行版的開發者能夠聯合起來努力解決易用性問題、建立統一的Package管理庫,就更有利於普通用戶使用Linux了。

Sorry, the comment form is closed at this time.